광역 데이터 서비스 솔루션과 다른 애플리케이션 가속화 제품을 구분하기 어려운 경우가 종종 있습니다. 많은 업체들이 "애플리케이션 가속화" 제품을 제공한다고 주장하지만 다양한 접근 방식과 한계에 대해 신중히 검토하는 것이 중요합니다.

수년 간에 걸쳐 WAN 성능의 여러 영역에서 혁신이 이루어졌음에도 불구하고 WAN 애플리케이션의 처리 속도는 매우 저조한 수준을 벗어나지 못하고 있습니다. 몇몇 접근 방식이 대역폭 확장에 역점을 두는 반면 특정 프로토콜을 최적화하거나, 캐싱을 통해 문제 해결을 시도하거나, 트래픽에 우선 순위를 지정하는 경우도 일부 있습니다. 압축, 캐싱, QoS, WAFS 및 기타 기술들이 나름대로 장점이 있지만 어떤 업체도 애플리케이션 성능 저하 문제를 근본적으로 해결할만한 완전 통합된 솔루션은 아직까지 제시하지 못하고 있습니다.

리버베드만이 WDS(광역 데이터 서비스)를 구현함으로써 광역 네트워킹 문제에 대한 완벽한 솔루션을 제공합니다. 리버베드는 고지연, 대역폭 제한, "채티" 전송 프로토콜은 물론 심지어 "왕복 통신이 많은(chattier)" 애플리케이션 등과 같이 WAN 전반에서 애플리케이션 성능을 저하시키는 주요 문제들을 모두 해결합니다.

애플리케이션 가속화에 대한 일반적인 접근 방식

	접근 방식	제한
WAFS	WAN 전반에서 요청이 전달되지 않도록 로컬에서 파일 저장	파일 및 파일 공유만 지원 일관성 및 보안 문제
압축	WAN 전반에서 이동하는 데이터량을 줄이기 위해 데이터에 알고리즘 적용	제한된 대역폭 축소 전송 또는 애플리케이션 프로토콜의 비효율성 문제를 해결하지 못함
프로토콜 최적화	기업 WAN 전반에서 TCP 동작 수정	제한된 성능 향상 매우 적은 대역폭 축소
캐싱	요청이 로컬에서 처리될 수 있도록 파일 또는 개체의 로컬 복사본 저장	일반적으로 하나의 애플리케이션에만 적용 가능 네트워크 인프라의 복잡성 증가 일관성 문제 보안 문제
웹 애플리케이션 가속화	다른 서버에서 일반적으로 요청되는 개체를 저장하여 웹 서버에서 요청 오프로드	웹 기반 애플리케이션에만 작동

끼워 맞추기식 접근 방식에 대한 경계

위의 접근 방식들이 기업 요구에 적합하지 않다고 판단한 업체들이 다른 회사와 파트너십을 맺거나 기능이 뛰어나다는 다른 기술들을 도입하려고 시도했습니다. 하지만 이와 같이 결합된 제품에도 여전히 기능상의 제한이 있고 관리하기도 매우 복잡하다는 측면에서 접근 방식에 문제가 있었습니다. 게다가 이러한 업체들은 이질적인 여러 아키텍처를 통합하는 데 실패했고 애플리케이션 가속화 측면에서 무계획적이고 일관성이 없는 접근 방식을 취하고 있습니다.

표준 점검표에 대한 신중한 검토

일부 업체들이 기능을 계속 추가하기 때문에 제공업체 간에 애플리케이션 가속화 제품을 구분하기가 쉽지 않습니다. 다음과 같이 간단한 몇 가지 기준을 적용하면 제품을 구분하는 데 많은 도움이 됩니다.

• 제품이 귀사에서 가장 중요한 애플리케이션을 얼마나 빨리 가속화할 수 있습니까? 어떤 애플리케이션이 가장 중요한지 업체가 물어보기 전에 여러분이 먼저 업체에 이를 알려줘야 합니다.
• 상위 수준에 대한 철저한 점검이 필요합니다. 겉모양만 그럴듯한 제품을 판매하는 업체들은 '완전한 기능'을 갖추고 있다고 주장하기 쉽습니다. 예를 들어, CIFS 프로토콜 가속화에 대해 고려해 봅시다. 업체가 CIFS 가속화 기능을 갖추고 있다고 주장한다면 다음과 같은 내용을 좀 더 구체적으로 파악할 필요가 있습니다. 폴더 복사는 물론 파일 복사를 가속화할 수 있습니까? 파일을 검색하고 읽는 속도를 가속화할 수 있습니까? Microsoft Office 애플리케이션 내부의 CIFS 가속화는 어떻습니까? 또한 Microsoft와 무관한 애플리케이션 내부의 CIFS 가속화는 어떻습니까?
• 제품을 배치하기가 얼마나 쉽습니까? 가속화 장치를 모니터링하는 데 엄청난 시간을 낭비하지 않도록 업체의 제품이 투명한 배치, 자동 검색 및 중앙 관리 등의 기능을 갖추고 있는지 확인하십시오.